Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

théâtre : La cantatrice chauve d'Eugène Ionesco

Après ma pseudo déception avec Beckett, j'ai voulu tenter une autre oeuvre du nouveau théâtre. Pour reprendre ce que j'avais dit au sujet de En attendant Godot, je suis maintenant convaincue à 100% que le théâtre de l'absurde est fait pour être joué et non lu. La lecture, c'est presque de la torture, ça n'apporte rien du tout et ça ne fait pas rire. J'a eu cette fois-ci, la chance de voir un petit passages joué de la pièce (scène 1 et 2) et j'ai trouvé ça beaucoup plus plaisant et même drôle, c'est-à-dire le contraire de ce que j'ai éprouvé pendant que je lisais!


Je comprends tout à fait cette volonté de rejeter le traditionalisme théâtral, les règles, les conventions, etc... N'oublions pas que les auteurs de l'absurde ont écrit leurs oeuvres sur les ruines de la société, dévastée et traumatisée par la Shoah, la guerre et les exterminations. Il avait pour devoir de faire table rase sur tout ce qui avait été fait jusque là, personne ne pourra contredire cela. Il y a un oubli volontaire du passé et donc une remise en cause évidente de l'essence même du théâtre.


Je commence même à croire que l'absurde est l'expression de la douleur, voilà pourquoi c'est tellement difficile à lire. C'est une regroupement de contradictions, de non-sens, pour faire simple : c'est du grand n'importe quoi ! C'est un moyen de rébellion contre les événements politico-historiques certes, mais par conséquent, le lecture prend un grand coup et devient pénible.
De plus, la remise en cause du théâtre justement se prolonge par un rejet du psychologisme, si important à mon goût pour s'imprégner de l'histoire. Histoire ? Mais oui, il y en a aucune ! L'action est inexistante et les personnages, en plus de n'avoir aucune personnalité propre et aucune psychologie, ne font que discuter de choses inutiles en passant sans cesse du coq à l'âne.


Le non-sens est souvent trop poussé dans les extrême : enchaînement de lettres sans former de mot, phrases partagées entre les différents personnages, débit de paroles incroyablement irréaliste, etc...
En bref, un texte qui manque de matière et qui pourtant pèse des tonnes et des tonnes. En tant que lecteur, c'est une véritable charge.


Je ne conseille pas la lecture, cependant je conseille vivement les représentations de la pièce !

Les commentaires sont fermés.